A Redação na FUVEST em 2010

No ano de 2010, a proposta de redação da FUVEST, mais uma vez, pediu que o candidato refletisse sobre um tema bastante profundo e, em certos aspectos, abstrato. Vamos relembrar:

A frase temática já demonstra a profundidade da questão a ser tratada na redação da FUVEST em 2010: “Um mundo por imagens”. O formato exigido é a dissertação e as instruções corriqueiras aparecem mais uma vez: escrever entre 20 e 30 linhas, dar título à redação e usar a norma culta padrão da língua portuguesa. No mais, é preciso lembrar sempre dos critérios de correção (coesão, coerência, correção na escrita) e levá-los em conta na produção do texto.

Relembradas as regras básicas da escrita da redação, é necessário, como sempre, ler e refletir sobre os textos motivadores fornecidos. O primeiro texto é, na verdade, uma imagem (sabiam que imagens também são textos?) que representa uma janela aberta, com o céu visível e um globo terrestre encaminhando-se para o interior da casa/do quarto ao qual a janela dá acesso. Em seguida, Gilbert Durand define os conceitos de símbolo e como estes, produzidos pela imaginação, fazem parte do modo como encaramos as situações. Por fim, Tânia Pellegrini menciona que atualmente temos acesso a muitas informações o tempo todo, mas que tais informações chegam a nós representadas por outras pessoas, o que faz com que não estejamos necessariamente tendo acesso a uma representação “pura” da realidade.

A própria proposta já traz uma breve reflexão acerca da frase temática e dos textos apresentados. A partir daí, ela pede que o aluno escolha apenas um item dentre pessoa, fatos, livros, instituições e situações e faça deste item o tema predominante de seu texto. Com isso, já se sabe que não fará muito bem à temática tentar abarcar vários deles e tentar argumentar sobre cada um. Provavelmente não haveria nem muito espaço para tal.

Escolhido o item, é hora de refletir. Primeiramente, lembremo-nos de que cada um de nós passou e passa por experiências e contatos pessoais diferentes. Além disso, a personalidade de cada um é mais um fator a ser levado em conta na interpretação do mundo e, justamente do que trata a proposta, de cada pessoa, comportamento e situação  que se apresenta. Ao simplesmente ouvirmos uma música, toda essa bagagem fará parte em um certo tipo de julgamento que determinará se gostamos dela ou não, por exemplo. O mesmo ocorre com cada informação que recebemos (seja ela visual, auditiva ou sinestésica). Não é possível interpretarmos de forma neutra, justamente porque não estamos “em branco”. O mesmo ocorre com o modo como as informações são passadas. Aquele influencer que parece ter uma vida badalada, cheia de felicidade e compromissos que rendem bastante dinheiro muito provavelmente está escolhendo a dedo o que compartilha para passar essa imagem para seus seguidores. A blogueira que parece ter o corpo e rosto perfeitos pode estar escolhendo apenas seus melhores ângulos e a melhor luz para fotografar. A Carta Capital e a Veja podem noticiar exatamente a mesma coisa, mas com enfoques completamente diferentes. E nenhuma delas estará mentindo. O que está sendo feito é uma aplicação da vertente que cada um desses meios de comunicação segue em suas análises da notícia.

Depois de levar tudo isso em consideração, é possível construir uma reflexão pessoal acerca de um item específico e as interpretações possíveis de serem feitas acerca dele. Dependendo do que foi escolhido, as perguntas a serem respondidas ao longo da produção podem ser, por exemplo: a visão que todos (ou pelo menos a maioria) têm dele é a mais próxima da realidade possível? Por quê? Se não, o que faz com que esse item seja tão “disfarçado”? Esse “disfarce” é tão prejudicial assim? Ele sequer chega a ser prejudicial? (No caso de meios de comunicação com diferentes vertentes, por exemplo, é algo frutífero para a democracia que todos tenham igual liberdade de expressão e debate.) Por fim, uma boa conclusão pode ser a defesa de uma liberdade de interpretação ou o estabelecimento de limites na interpretação da realidade (alô, terraplanistas!) e como esses limites podem ocorrer, no caso de alguma das interpretações ser considerada prejudicial (alô, anti-vacinas!), por exemplo. Pode haver também sugestões de como podemos checar fatos até podermos chegar o mais próximo possível da informação real (checar a mesma notícia em fontes com vertentes diferentes, talvez?).

O que acharam do tema desta semana? Complexo, não? Qual a opinião de vocês sobre ele e como construiriam seus textos na FUVEST em 2010? Contem tudo pra gente nos comentários e até a semana que vem!

Além das postagens sobre os temas de redação toda semana, você pode se preparar ainda mais para a prova de redação do Enem com o curso de redação Nota 1000 do portal InfoEnem! Você fará redações que serão corrigidas no mesmo modelo do Enem, e receberá comentários e dicas da nossa equipe! Clique aqui para saber mais sobre o curso de redação!

Além das postagens sobre os temas de redação toda semana, você pode se preparar ainda mais para a prova de redação do Enem com o curso de redação Nota 1000 do portal InfoEnem! Você fará redações que serão corrigidas no mesmo modelo do Enem, e receberá comentários e dicas da nossa equipe! Clique aqui para saber mais sobre o curso de redação!

Acesse o portal InfoEnem e tenha acesso aos melhores conteúdos e informações sobre o Enem 2020!